一年种小麦，第二年种豌豆，第三年休耕，第四年再种小麦。
    诺福克轮作制，是农业革命之后的。
    第一年种小麦，第二年种芜菁（就高鹗瞎鸡儿续的林妹妹吃的那种大头菜，芥菜疙瘩的亲戚），第三年种大麦或者小麦，第四年中驴喜豆。
    也就是说，在诺福克轮作制下，小麦在1860年的平均英亩产，是1500斤，折合亩产大约是250斤——英国既不是两年三熟，也不是一年两熟，更不是一年三熟。
    这样算来，1860年的英国，主粮——芜菁不是不能吃，但谁把芥菜疙瘩当主食——的年均亩产，也就125斤。
    当然，可能1860年还是有点“不发达”。
    那1900年，法国小麦每公顷平均亩产18HL，奇葩单位，HL是百升。按照76公斤每百升的小麦最低密度制粉标准，亦即大约换算为每公顷2736斤。
    一公顷，是15亩。
    换算可得，平均亩产小麦182斤。
    作为左证，考虑到可能单位算错了，另一个数据，是【1910年，巴黎盆地的小麦，每公顷产24公担，是平均亩产的大约两倍】。
    这个公担是200斤，这个很标准不用换算；而公顷公担什么的，都是米突制，法革之后最先搞得一套公制单位，以水和地球子午线做标准的无宗教和文化冲突的单位，这个公顷也很标准。
    由此换算。
    24乘200再除以15约为320斤。
    基本可以和前面的平均亩产182斤相互印证。
    也即，1910年，一战马上开打了，飞机都飞天上去了，法国的小麦平均亩产，也就180来斤。
    嗯……也就那么回事。
    所以，如果拿数据来看，也就那么回事。
    但如果把“农业革命”、“科技革命”、“第一次第二次工业革命”，抽象为一种标签化的东西，打入思想中，那就会犯很多很多的“标签化思维臆想”的错误。
    一旦标签化，就会产生诸多错误的想法：标签化，然后臆想那时候欧洲马上都要打一战了，这亩产不得好几百斤？
    去掉标签化，就会发现非常吓人的东西。
    简单来说，就按照法国1910年的小麦亩产来算，就大顺此时的人口、此时的耕地……
    真要是搞什么诺福克四轮制、搞什么圈地运动搞畜牧业、搞什么今年种埋明年种草养牛马……
    大顺要是全国就这个鸡儿水平，照着一亿人的人口往