儿子也都擅长书法，就连后面很奇葩的绿帽带的很高兴的李显也是个诗人。
    公主读的也是文史。古往今来，多少权谋，最后都化为史书薄薄一句，后人只能分析揣测历史原貌。
    “公主在看那段史书。”
    “不过是随便翻翻。”
    “公主不如和相公我分享一下读书心得，我们多交流交流。”
    “晏子二桃杀三士的典故你可听过。”
    春秋时期，尚武，武人重名兄义，晏子准备二桃，赏赐给三位手握重兵的大将，功劳多的吃桃，两人先说了功劳，吃了桃子，第三人大怒，前面二人羞愧自杀，另一人亦罪已羞愧自杀。
    “朝堂之上，波谲云诡，斗智斗勇，纷争不息。晏子棋高一着，兵不血刃，轻松除去了政敌。”沈三问向来只看结果，是晏子赢了。
    公主摇摇头，“晏子是周公，还是王莽？”
    周公和王莽，这都是圣人啊。只是一个有始有终，一个晚节不保。
    晏子应当是周公吧，可是公主这么问的意思明明说晏子是王莽。
    “晏子把持朝政，齐景公只能昏庸度日，甚至《晏子春秋》便有齐景公自嘲自己有名无实之句。”
    “不是齐景公本就昏庸吗？”
    “真正的忠臣不会留下一部晏子春秋，记录自己从政的每一步，将自己塑造成智慧的化身，将国君做为对照，写成一个不能任贤任能，听信谗言，不仁不义的君王。
    任何君王也都不可能容得下如此编排自己的史书。
    齐景公作为一个窃国上位的皇帝，如果手握实权，更加不可能任人摆布，事事纳谏，容忍晏子一再挑衅。齐景公果真好色贪杯，能为一匹马杀无辜之人，怎可能每每听晏子谏言点头称颂，愧而纳谏。
    再则，孔子学说乃是君臣之道，孔子受各国礼遇，虽因战乱不能施行，却能收弟子三千人，至齐国恐为人迫害逃走，是谁不愿意守君臣之道？只有大臣专权的国家才会驱逐孔子。
    至于二桃杀三士。
    春秋重名，晏子广受赞许，占据大义。三士许是齐景公欲夺回权柄，为晏子所知，晏子于齐景公面前除之，何等嚣张。或许是齐景公皇位来路不正，三士意欲扶持新君王，晏子恐大权旁落，替景公除之。
    诸葛亮柄守礼教君君臣臣之道，赤胆忠臣，却对晏子呲之以鼻。游历三士冢曾作诗，力能排南山，文能绝地理，一朝被谗言，二桃杀三士，谁能为此谋，国相齐晏子。对于晏子的不屑，溢于言表，可见与我所想，应是一致的